Крым Ялта, еще недавно ялтинская мэрия выгодно отличалась от других соблюдением уникальной традиции — все земельные вопросы перед сессией распечатывались со всеми подробностями и вы­вешивались на обозрение горожан. Но на очередной, 36-й сессии прозрачный формат отношений с избирателями неожиданно отменили.

Засекретили добро не к добру

То, что сей жест мэрия себе позволила отнюдь не ради экономии бумаги, стало ясно при голосовании земельных вопросов. Например, в списке юрлиц, которым дали разрешение на разработку землеустроительной документации по отводу участков, почему-то оказался некий гражданин РФ Олег Извеков. Депутаты отдали ему участок в 1,5583 га для строительства и обслуживания торгово-рыночного комплекса на улице Киевской, 24, с последующим предоставлением в аренду. Но не уточнили, что эти полтора гектара — земля крупнейшего рынка в центре города, который местные называют овощным рынком.

Еще весной вокруг него разгорелся скандал, ведь мэрия не постеснялась объявить крупнейший рынок убыточным и грозилась отдать объект под приватизацию по конкурсу. В результате трудовой коллектив рынка якобы создал объединение, вызвавшееся взять объект в аренду с обязательством вносить арендную плату в размере 1,7 млн грн в год и погасить долги. Но, как показало нынешнее решение сессии, формулировка «трудовой коллектив», видимо, оказалась очередной юридической профанацией. И в свежем решении ни о нем, тем более о конкурсе ни слова — речь лишь о таинственном «не резиденте» из РФ. Кстати, тому же Извекову на 33-й сессии разрешили разработку землеустроительной документации еще на полгектара для обслуживания уже вещевого рынка на улице Карла Маркса, 3, с последующим предоставлением в аренду сроком на 49 лет.

Партия в поддавки

Отредактировали и перечень объектов коммунальной собственности, которую подготовят на приватизацию. Один из объектов депутаты исключили из упомянутого перечня, чтобы перекинуть его в список тех, которые приватизируют через аукцион. Депутат Елена Гутова, которая озву­чивала это предложение, не рискнула назвать таинственный объект и его адрес в Ялте. Почему, стало ясно из выступления одного из депутатов, предположившего, что сей объект — как раз то помещение, которое должно было стать городским шахматным клубом на улице Боткинской, 13, как обещали власти города. Мы почему-то уверены, что на помещение в центре города по традиции не найдется приличного покупателя и его продадут за бесценок как бы из жалости к казне города...

Детям — «нары», чиновникам — на карман?

А казна Ялты, кстати, сегодня выживает ссудами, многие обязательства мэрия погашает именно за счет ссуд. С начала года Ялта привлекла 26 краткосрочных ссуд Минфина Украины на сумму 85 млн грн. И хотя, по словам мэра, у города нет долгов, как же тогда расценить щепетильную ситуацию, связанную, например, с финансированием детских садов?

Прозвучала информация, что в 57-м садике (бывшем Доме малютки) вопреки санитарным нормам, требующим, чтобы в ясельных группах были кровати в один уровень, стоят двухуровневые кровати. Однако мэрия отрапортовала, что все группы оснащены мебелью за счет финансирования из общего фонда бюджета развития города.

Алексей Яковенко, депутат Ялтинского горсовета:

«Но в 67-м саду собирали по 2,5 тысячи гривен с родителей на мебель, на оборудование и тому подобное. В 11-й школе открыли группы дневного пребывания детей — там по полторы тысячи гривен собирали с родителей. Кому вы вешаете лапшу на уши?»

Генеральный обман?

Похоже, такую же лапшу навесил депкорпус ялтинцам, утверждая новейший генплан города. Рескомприроды АРК, согласовывая его, заметил, что на картографических материалах разнятся границы Ялтинского горно-лесного заповедника (ЯГЛПЗ). Начальник ГУ градостроительства, архитектуры и регионального развития Владимир Приступа оправдывал эту погрешность отсутствием якобы фактически установленных границ ЯГЛПЗ и разницей в системах координат, которыми пользовались прошлые и нынешние разработчики. Однако кто и когда отменил границы заповедника, определенные материалами землеустройства 1988 года и никем не отмененные, Приступа почему-то не уточнил.

Другой пример-сюрприз — улица Дражинского, где мэрия засветилась в земельном скандале. Напомним, на Дражинского фирма «АВС-Сервис» намеревалась построить рекреационный комплекс и, получив соответствующие разрешения того же горсовета, разрабатывала документацию и проект строительства на землях рекреационного назначения. Но в июле мэрия неожиданно передумала и раскидала ценнейшую землю в 100-метровой прибрежной зоне на пятерых частных лиц в качестве участков под индивидуальное строительство. И в свежем генплане, говорят некоторые депутаты, этот рекреационный кусок вдруг оказался зоной жилой (усадебной) застройки, хотя еще недавно был исключительно зоной рекреации с соответствующими ограничениями по строительству, которые требует закон «О курортах». Интересно, сколько стоили такие «погрешности» создателям генплана и тем, кто за него бодро голосовал?

Демотиватор

Объявления

Войти на сайт